Postări
Lalala, nu stiu de ce scriu asta. Ba da, de fapt stiu. Vreau sa imi expun opinia. De obicei nu ma apuca sa tin cu dintii in asa hal de un subiect, dar asta m-a intrigat si stii ceva de ce nu ? E o noua zi, obiective noi.
Okay, am tot gasit postari despre carti catalogate "bune" si carti catalogate "proaste,cliseice,banale,etc", si nu am nimic impotriva lor. Mi se par interesante pentru expun lucruri reale(unele), dar sunt de parere ca se si dramatizeaza.
In primul rand:
O carte poate fi numita "proasta" sau "buna" doar de catre cititor. Nu e o eticheta, e ca si cum te plimbi prin scoala si prezinti oamenii, ala e prost, ala e prost,ala e bun. Mi se pare superficial, mi se pare exact genul batjocoritor, in sensul ca e ok sa critici si sa spui ce crezi, dar nu cred ca e bine sa ii convingi pe altii de dezamagirea profunda pe care o resimti, in speranta de a ameninta viitori cititori cu teama de a pierde timpul, banii, placerea de a citi .
La urma urmei, e ca si cum e acel tip, sau tipa, depinde de voi. El e foarte, foarte genul tau. Sau cel putin pare. Si ai intr-o parte oamenii care te incurajeaza si iti zic: du-te, incearca sa iti urmezi inima, sa iesi impreuna cu el. Si tu chiar il iubesti, pentru ca desi pare a fi o aparenta, o iluzie temporara, aceasta persista. Si in cealalta parte sunt antibasistii(sorry about that), dar chiar mi se pare amuzanta comparatia, care spun ca nu te place, te barfeste, face misto de tine, e naspa, e o alegere proasta, te va insela, Nu Fa Asta.
Stii ce as zice eu ?
Ia deciziile tale. Nu te baza pe ceea ce spun altii. Ar trebui sa fie doar orientativ, sau daca iti este de folos, daca iti urmaresti interesele pe baza lor. Ai de gand sa iti petreci intreaga viata urmand opiniile altora ? Fiindu-ti teama ca ceea ce esti, ceea ce vrei, ceea ce iti place nu urmareste gusturile celorlalti ? Eu una te sfatuiesc sa fii tu insuti. Iti place cartea aia, citeste-o de o mie de ori. Iti place tipul ala ? Petrece mai mult timp cu el. Nu te iubeste la modul romantic ? Asta e , treci peste.
Categorii de carti considerate cliseice (dupa parerea mea):
* o mica paranteza: si daca e cliseica, ce ? Nu cred ca prin acel motiv sau acea tema regasita in multiple romane imediat ajungi la concluzia ca e un cliseu, ca urmeaza un tipic evident, prea usor de descris *
Mie personal, de aici nu tine cont de voi, e strict opinia mea, sunt categoriile mele, scopul nu e de a va descuraja, e doar de a sustine ceea ce cred:
1)Carti "romance pentru adolescenti" care se vand foarte bine
Epica , editura, o scos cateva carti bune, cu adevarat bune, ca Mare Tranquillitatis, dar au fost si cateva dezamaditoare cu acelasi fir narativ, de genul:
ANNA SI SARUTUL FRANTUZESC SI PROBABILITATEA STATISTICA DE A TE INDRAGOSTI LA PRIMA VEDERE
2) Cartile care se bazeaza pe sex, sange, lupte, niste mitologie, niste fictiune si mai mult sex
Astea sunt superficiale.
Astea nu mi-au aratat nimic unic.
Oricum, lista continua, dar e tarziu, si nu ma ajuta cu nimic daca o continui. Nu ma deranjeaza faptul ca se vand bine, sau ca unele lucrui sunt apreciate, poate mai mult decat as face-o eu. Vreau sa va zic sa le cititi. Pe toate pe care v-am zis ca sunt naspa . Vreau sa va recomand sa le cititi, pentru ca doar asa va veti forma o parere solida. Si da, mie nu mi-au placut, dar asta nu inseamna sa sunt bullshit-uri sau ca trebuie etichetate astfel. Inseamna ca autoarea nu a fost pe placul tau, si e in regula. Pentru ca asa e in general.
Va las aici cateva dintre cartile mele preferate DE GENUL YA si va urez noapte buna :
 |
| absolut geniala |
14 comentarii:
Sunt de acord cu tine.
Daca intr-adevar iti place o carte, atunci citeste-o pentru tine si pentru trairile pe care ti le aduce, nu pentru ca esti constrans de parerile altora.
Păi vezi, ajungi să te contrazici singură.
Spui că o carte poate fi numită „proastă” sau „bună” doar de cititor, însă deranjează în momentul în care o spune un blogger doar pentru că unii pot să fie de acord cu el? Practic, scrii pe blog pentru că vrei să-ți împărtășești părerea, fie ea bună sau rea. E opinia personală a autorului, nu își dorește să înceapă o revoltă împotriva unui autor sau a unui personaj.
În momentul în care cineva se simte slăbit de opinia altcuiva, atunci e vina respectivului. Nimeni nu-ți bagă pe gât opinia altuia și nimeni nu te oprește din a citi ce vrei și ce-ți place doar pentru că el nu e de acord.
Aici din păcate nu mai e vorba de clișeu, e vorba de repetiție. Dacă clișeele sunt bine scrise, nu deranjează, dar când găsești aceeași idee repetată la nesfârșit, îmbrăcată doar într-un alt ambalaj și pus într-un alt fel de lume fantastică, atunci deranjează. Și eu nu am citit mult YA și repetiția tot e evidentă. Adică prima oară e bine, a doua oară merge, înghiți și a treia, dar nu e normal să te deranjeze să plătești pentru o carte, doar să ai aceeași poveste, dar cu protagoniști diferiți? Sigur, asta e părerea mea, dar pare să te deranjeze clișeul. Sigur, dacă-ți place asta, te rog să citești. Nimeni nu e în stare să te oprească din a citi ce-ți place, nimeni nu îți poate închide cartea-n nas. Nimeni nu are control asupra vieții tale, și dacă o persoană ascultă de mine și-și mulează opinia după a mea, atunci persoana respectivă e slabă. Dacă e de acord cu mine după modul lui de gândire, atunci perfect. Dar mă îndoiesc că există persoane îndeajuns de slabe să aibă o problemă.
ROmantismul este necesar pentru fetele adolescente, este normal să citească romane de dragoste și să viseze la băieți perfecți. YA-ul este o cale de deschidere pentru noii cititori. Nu o să rămână nimeni la YA pe vecie, este doar treapta începătoare.
Uite de exemplu eu nu voi înțelege ce e cu mania pentru Orașul Oaselor. Nici tu nu înțelegi de unde mania pentru altele, cum eu nu o înțeleg pe asta. Bun venit în club. Nu te simți atacată doar pentru că ți s-au luat în vizor cărțile preferate și au fost numite „proaste”. Au fost numite așa de un cititor, e opinia personală a acelei persoane, și fie că-ți place sau nu, nu o vei schimba. Trebuie să accepți faptul că nu toată lumea o să-ți iubească seriile preferate, asta e.
Cum am mai spus, eu sunt jumi-juma, si sunt de acord, daca ”cliseul” e scris bine nu deranjeaza. Dar nu conteaza ce spun altii atat cat tie iti place ce citesti.
Sunt carti care cuiva ii plac si altora nu, dar asa au fost mereu ideeile, impartite.
Te-am tucat!
*P1*
In primul rand, sunt total de acord cu ceea ce a spus Sara.
Apoi, ai dreptate in ceea ce priveste categorisirea unei carti. Poti atribui multe calitati unui roman, dar asta numai dupa ce l-ai parcurs si esti in stare, tu ca cititor/scriitor/blogger sa iti prezinti opinia intr-un mod civlizat, folosind un limbaj adecvat si, foarte important, sa aduci argumente care sa iti sustina parerea. Eu stimez total bloggeri care au pareri foarte diferite in ceea ce priveste o carte fata de alti cititori si reusesc sa isi sustina opinia invocand tot felul de argumente extrase de ei dupa terminarea lecturii. Nu stiu la ce te-ai referit cand ai spus ''dramatizeaza''. Consider ca parerea ta e numai a ta si ai dreptul de a o exprima - in niste limite stabilite - asa cum iti pofteste inima. Vrei sa faci un post kilomteirc despre cat de mult urasti o carte? Dai-i drumul, pentru asta ti-ai facut blog in primul rand, ca tot vorbeam de esente. Nu cred ca am citit vreodata vreo recenzie - care sa fie intradevar recenzie si nu tampeniile de texte care isi insusesc aceasta denumire - care sa fi fost atat de coplesitoare incat sa-mi schimbe parerea. Nici macar nu inteleg cum vine asta. La urma urmei, tu citesti recenzia aia pentru ca vrei o parere, si daca esti usor influentabil cu siguranta ca o vei lua de buna. Aici deja o dam in comportamentul uman si e un subiect multe prea indepartat comparativ cu ceea ce vorbim aici.
Nu am inteles comparatia cu iubitul/iubita. Cred ca tu insasi ai parte de o lupta interioara -poate esti indragostita? - si trasezi parelele destul de vagi. Explica-mi, daca am scapat ceva din vedere. Din nou o dai in comparatii, ce treaba are gradul de influentare a unei persoane cu catagorisirea cartilor in general - sau vorbesti despre YA, nu am inteles?
Cliseul reprezinta un subiect de discutie foarte vast, si asa cum ai zis, cuprinde mult mai multe puncte decat ceea ce ai amintit. E o lupta continuua intre ce inseamna un cliseu si cand anumite ni-l putem permite. Acum, daca e sa o luam onest tot ce e pe piata actuala e un cliseu. E foarte greu sa gasesti ceva original in zilele astea si chiar si atunci nu poti spune ca e 100% autentic. S-a scris prea mult, s-au fumat subiectele ''tari'' si intradevar, in ziua de azi doar cei mai buni reusesc - ma refer aici la succes international, recunoscut intre cititorii seriosi nu toate cartile care au scrise pe coperta ''bestseller''. Cred eu ca te referi aici la genul de clisee intalnite mai mult in fantasy/contemp (triughiul iubirii, baiat rau fata buna, etc.) Un cliseu, in opinia mea, e subiectul care nu are nici macar o imbunatatire adusa inainte de a fi inserat in carte. Genul acela de romane care chiar respecta pas cu pas firul narativ al altor 100 de carti scrie identic. Odata ce aduce imbunatatiri, se poate trece cu vederea. Si care ar fi problema, daca e cliseica? Dupa cum am spus, asta ar trebui sa se atribuie doar cartilor 'copy-paste'.
*Carti "romance pentru adolescenti" care se vand foarte bine*, zici tu. Pai ce nu intelegi din afacerea asta? Totul e strict bussines. YA - young adult - e genul care se adreseaza doar adolescentilor, cum spunea si Sara, pentru ca adolescentii sa viseze la iubiri perfecte, pure etc. Aceste carti ating subiectele cele mai importante pentru un adolescent, nu exista nimic de contestat aici. Ceea ce iese din banalul YA cliseic, deja nu mai e YA.
Sincer, nici mie nu mi-a placut Anna si sarutul frantuzesc, i-am dat parca 2.5, a fost o carte slaba si exact ce ziceam, pline de clisee la care nu s-a lucrat deloc. M-a enervat intra-atat caci incepeam sa scriu eu singura cursul actiunii fara sa fiu nevoita sa citesc. Trist, dar asta e. Pur YA, daca ma intrebi pe mine. Cu siguranta altor cititori le vor placea, daca o citesc la momentul potrivit si la varsta potrivita. Pentru mine e deja fumata.
*P2*
*Cartile care se bazeaza pe sex, sange, lupte, niste mitologie, niste fictiune si mai mult sex* Ce legatura are asta cu YA? Astea deja nu mai sunt YA, poate sunt NA sau Erotica sau Romance. Daca nu ti-a placut prima carte, de ce ai continuat seria? Mie VS mi se pare o serie super, nu am nici o problema cu sexul, luptele, sangele, etc. Daca tu nu suporti lucrurile astea, cine te forteaza sa citesti? Vorbim de fictiune aici, nu a zis nimeni ca seria asta e realista sau ca Sookie e un model de urmat in gandire. Are probleme psihice, e si ea supranaturala, despre ce vorbim aici ca nu inteleg. Si care e problema daca continua asa? E dreptul autoarei de a scrie ce vrea, e dreptul cititorului de a citi sau nu.
Exact cum spunea, fiecare carte se citeste la momentul potrivit. Nu ti-a placut? Inseamna ca nu a fost momentul potrivit sa o citesti sau poate chiar autoarea nu are nici o treaba. Sau nu ti-a placut tie si punct. Dar daca vii si spui public, pe blog ca nu iti place, vii cu argumente, nu arunci pareri asa. Acum tu etichetezi si generalizezi, lucru pe care ai spus mai sus ca nu il agreezi in totalitate. Unde sunt argumentele, unde sunt parerile solide?
Pe tot parcursul postului ai avut o problema cu faima cartilor cliseice care se vand si totusi au zero valoare. Te contrazici. Din nou.
Si eu ador seria ''Spulbera-ma'', si ''Divergent'' dar ''Vampirii din Morganville'' mi se pare o serie slaba, si as putea sa iti aduc zeci de argumente. Fiind serii consacrate si ectihetate ani de-arandul, e greu sa spui cand e momentul ideal pentru a le citit. In opinia mea VM trebuie citita pe la inceput, cand nu ai asteptari si poti sa te bucur asa cum trebuie de ea. Acum, daca as citi prima carte din nou mi s-a face rau.
Nici eu nu sunt fana Orasul Oaselor, pentru mine e prea multa descriere inutila in cartile astea, dar mi-au placut si poate pentru unii reprezinta cele mai bune carti ever. Firea umana e firea umana, si parerile se pot imparti in sute de categorii.
Am scris atat aici, si totusi nu am inteles despre ce era la urma urmei postul asta....
Hei,
Probabil ca postarea asta ai scris-o ca raspuns pentru postarea mea, pentru ca avem acelasi subiect si asa mai departe. Iti respect parerea,
DAR
aici nu este vorba despre constrangere, nu am incercat sa fac asta si nici nu voi incerca; daca fac o postare, este ca sa va expun parerea mea si apoi sa o argumentez, convingandu-va. Poate ca tu ai inteles asta, dar din primul comentariu de aici, pe care l-a lasat Amaya, nu da de inteles ca a prins ideea.
Ma repet: daca dai exemplu o carte proasta si spui ca-i mai buna ca o alta carte SI MAI proasta, nu demonstrezi nimic. Aici vorbim despre literatura, dar vorbim si despre fictiune; si-atunci, tu (autorul, adica) daca vii si plagiezi, adaugand un personaj gay, un incest si cate un triunghi amoros (eventual e si insta-love), asta nu se numeste fictiune.
P.S. doar parerea mea, sa nu te superi.
@Sabryy Lol normal ca nu ma supar e doar o discutie
@LexyL: postul asta pornise de la o alta idee,de la o alta conversatie care m-a inspirat sa continui ideea. Stiu ca nu te prinzi, daca nu ai citit, dar ideea mea a pornit de la postul Sabrinei ( vezi mai sus in comentarii) si alte cateva posturi ( nu imi mai amintesc precis ) de la anumite chestii pe care am tinut sa le contrazic. Si da, as fi putut sa aduc argumente in ceea ce priveste cartile care imi plac si care nu, dar am considerat inutil in acest moment. Eu nu le etichetez, avand in vedere ca respectiva categorie descrie o serie, deci nu ma contrazic, pentru ca dupa parerea mea, seria aceea poate fi etichetata, provenind de la aceeasi autoare, si prima categorie cuprinde doua carti cu aceeasi idee de fond, deci in loc de a le imparti una acolo si una acolo am zis sa le pun la gramada, sunt doar doua, pff.
In orice caz, comparatia cu viata reala era menita sa evidentieze totodata faptul ca atunci cand citesti ceva nu trebuie sa urmezi indemnul altora ; trebuie sa faci proriile alegeri si propriile greseli. Mi s-a parut un exemplu adecvat.
Vreau sa spun ca e imortant, deasupra catalogarilor si etichetarilor, sa alegi ceea ce merita, ceea ce iti doresti si sa nu te lasi influentat de parerile altora. Asta era de fapt scopul ostului meu. Sa evidentieze faptul ca, ma rog, atat in carti, cat si in viata, trebuie sa iti faci o parere proprie, deasupra recenziilor sau opiniilor altora ;
Am citit si postul acela mai devreme , m-ai facut curioasa, acum inteleg mai bine de ce ai scris si tu. Ma bucur, asta e parerea ta si o respect, nimeni nu poate veni sa iti spuna ca nu ai dreptate.
Corect, atunci cand citesti o faci pentru ca vrei si pentru ca iti place. Dar am zis pentru ca sunt multi usor de influentat si pornesc o lectura cu o parere deja formata. Si e trist, pentru ca nu mai are atunci nici un sens.
Corect,acum am intels ce voiai sa zici, si sincer ma bucur ca ai facut postul asta. Am comentat tocmai pentru ca mi-a placut si m-ai intrigat. La cat mai multe posturi in genul asta :)
Omg, Lexy, ar trebui sa te duci la dezbateri sau sa te faci avocat, esti buna
@Monica si Sabryy: Din cate vad, e o "dezbatere" intre partizanii YA fantasy si YA nonfantasy. Din pacate, neconstructiva, fiindca de fapt fiecare incearca sa arate ca o categorie sau alta e mai proasta, nu invers. Sabryy, fara lectura acelor carti "cliseice", ar ajunge mult mai putini dintre voi sa citeasca Orwell sau Harper Lee. Monica, realismul nu inseamna neaparat cliseu. In unele carti va regasiti modul de a gandi si simti, in altele nu, va sensibilizeaza sau nu, pe unele le intelegeti, pe altele nu, e si o chestiune de orizont cultural, in fine, va plac sau nu. Eu va recomand sa cititi carti din ambele categorii, din fiecare aveti ceva de invatat sau care va va marca, chiar daca nu va dati inca seama.
Daniel: ca eu am zis ca aceste carti, genul efectiv nu poate fi catalogat drept bun sau prost pentru ca depinde de cititor. Ni am incercat sa arat ca ya fantasy e mai bun decat celalalt nici macar nu am adus asta in discutie, diferenta asta si daca citesti in incheiere si eu am zis sa le cititi pentru ca asa va faceti o parere(ai citit ? )
Monica, ai dreptate, dar nu ma refeream la ceea ce ai spus, ci la ceea ce ai lasat sa se inteleaga prin ceea ce n-ai spus si prin exemplificari. Afirmatie valabila si pentru Sabryy. Lectura trebuie sa va faca placere, in primul rand (ce invatati din cartile respective si ceea ce va marcheaza sunt lucruri conditionate de asta). Daca nu va place ceva, nu inseamna ca e prost neaparat. Inseamna ca nu va place. Cu timpul va veti schimba preferintele si, foarte posibil, carti care nu v-au placut acum, vor fi reconsiderate de voi, iar carti pe care acum le considerati "de capatai", va vor aduce doar un zambet nostalgic.
mi se pare teribil ca-ti place vampirii din morganville dar vampirii sudului sunt cliseice.
Trimiteți un comentariu